BEDAVA İNGİLİZCE SİTESİNE HOŞGELDİNİZ! ANA SAYFA  |  BEGINNER  |  ELEMENTARY  |  INTERMEDIATE  |  ADVANCED  |  CONTACT  | 

         
   
   Ana Sayfa    Pratik İngilizce    Oyunlar    Gazeteler    Okuma    Chat    Songs    Fıkra    Şiir    Özel Ders İlanları


            

S O R U    K Ö Ş E S İ

SORU GÖNDER
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58
*SORU 54*

Soru:
Who reported the crime?
Yukarıdaki cümle simple past tense de normal bir soru cümlesidir. Ancak ben şimdiye kadar simple past tense de soru yaparken did kullanıldığını biliyordum. Noun clause falanda değil düpe düz soru cümlesi bu nasıl oluyor? Arkadaşlara falan sorduğumda sen burada "who did..." diyemezsin mecburen böyle kullanmalısın dediler ama neden?

Hakan Yalçın / Osmaniye


Cevap:
Güzel bir soru! Bu cümlede who ile özneyi sormaktayız, bu durum sadece geçmiş zaman için geçerli bir durum değildir, tüm zamanlarda eğer özne soruluyorsa yardımcı fiil kullanılmaz, Aşağıdaki 3 örnek cümlede özne sorulmaktadır:

Who cooks the dinner in the restaurant? (does kullanılmaz)
Who cooked the dinner in the restaurant? (did kullanılmaz)
Who is cooking the dinner in the restaurant? (is fiilden önce)

Şimdi, do, does, did vs gibi yardımcı fiiller özne ile ilişkilidir, eğer bir soru cümlesinde özne varsa bu yardımcı fiiller özneden önce gelir. Yukarıdaki WHO soruları özneyi sorduğu için yardımcı fiil kullanmadık, WHO sorusunu biz aynı zamanda ŞAHIS NESNE'sini sormak için de kullanırız.

Who does he tell the story? (Hikayeyi kime anlatır?)
Who did you ask the question? (Soruyu kime sordun?)
Who are they having lunch with? (Öğle yemiğini kiminle yiyorlar?)

Yani, özne soruluyorsa yardımcı fiil kullanılmaz çünkü özne yoktur, nesne soruluyorsa kullanılır cünkü özne vardır.



*SORU 53*

Soru:
"Japanese army should not take up any position in that war" cümlesi '' japon askerleri bu savaşta yer almamalıydı '' anlamına gelirmi?

Ayşe Düzyol / Konya


Cevap:
Hayır o anlama gelmez. "Japanese army should not take up any position in that war" cümlesindeki anlam şudur. "Japon askerleri o savaşta yer almamalıdır." "yer almamalıydı" ifadesini modal verb3 ile verebiliriz yani cümle şöyle olmalıdır: "Japanese army should not have taken up any position in that war"

Örnek cümleler:
You should study for your examination. (Sınavın için çalışmalısın.)
You should have studied for your examination. (Sınavın için çalışmalıydın.)



*SORU 52*

Soru:
"used to" kullanım alanlarını ve ne şekilde kullanıldığını bana açıklarsanız çok memnun olurum. Şimdiden teşekkürler.

Ferhan Demircan / Istanbul


Cevap:
Used to, geçmişte yapmayı alışkanlık haline getirmiş ancak şu anda artık yapmadığımız eylemleri anlatmak için kullanırız. 'Used to' dan sonra eylem yalın haldedir.Geçmişteki alışkanlıkları ifade ettiğimiz için soru yaparken did , olumsuz cümlelerde de didn't yardımcı fiilini kullanırız. Ayrıca olumsuz ve soru hallerde used to değil use to kullanırız.
Örnekleri inceleyiniz:
I used to drink milk every night but now I don't. (Eskiden her gece süt içerdim ama şimdi içmiyorum.)
Did you use to do your homework when you were a student? (Sen öğrenciyken ödevlerini yapar mıydın?)
He didn't use to smoke but now he smokes 20 cigaretes a day. (Eskiden sigara içmezdi ama şimdi günde 20 sigara içiyor.)



*SORU 51*

Soru:
Merhabalar, Present Perfect ile kullanılan for ve since'li cümlelerde eylemin şimdi de devam etmesi gerekir mi? Örnekle açıklarsak: We have had terrible weather for two days cümlesinde kötü hava hala devam mı ediyor yoksa bilinmeyen bir zaman da eylem tamamlanmış mıdır? (İki gündür kötü hava geçiriyoruz veya iki gün kötü hava geçirdik)
Başka bir örnek: He has lived in London for ten years cümlesi, özne şu anda Londra'da oturuyor olabilir (10 yıldır Londra'da oturuyor) şeklinde mi ya da geçmişte Londra'da on yıl yaşadı şeklinde mi yorumlanmalıdır?
Özetle eylem şu anda da sürekliliğini sürdürüyor mu, sürdürüyorsa Present Perfect ile kullanılan for ve since'in, present perfect continuos ile kullanılan for ve since'den farkı nedir? Çok teşekkür ederim yanıtlarsanız, gerçekten kafam çok karışık.

Özgür Gök / Istanbul


Cevap:
Present perfect Tense ile iki farklı kullanım söz konusudur. Kafanızı karıştıran şey bu farklılıktır. Verdiğiniz iki cümle bu farklı kullanımın örnekleridir.

Present Perfect Tense ile ;

1- geçmişte başlamış ama ŞİMDİ bitmiş, etkisini şimdi devam ettiren eylemleri anlatırız. (Birinci örnek cümlede olduğu gibi, iki gün kötü hava geçirdik ve şimdi bitti ama etkisi hala üstümüzde.) Başka bir iki örnek:
  • I can't find my key. I have lost it. (Anahtarımı bulamıyorum. Onu kaybettim.) (Şu anda kayıp.)
  • She has done her homework. (Ödevini yaptı.) (Şu anda ödevi bitmiş durumda.)

    2- geçmişten şimdiye kadar yaşamış olduğumuz tecrübeler, olaylar, eylemler. Yani hayatımızda yaşadığımız şeyler. (İkinci cümle buna örnektir. O hayatında 10 yıl gibi bir süre londra'da yaşadı. Şu ana kadar on yıl geçti.) Bu konuya uygun bir iki örnek cümle:
  • I have been late for work three times this week. (Bu hafta şimdiye kadar işe üç kez geç kaldım.)
  • I have traveled many countries in Europe. (Avrupada şu ana kadar pek çok ülkeye seyahat ettim.)

    Present Perfect Continuous Tense ile geçmişte başlamış ve halen devam etmekte olan ve devam edecek olayları ve eylemleri anlatırız.
  • I have been learning English for two years. (İki yıldır ingilizce öğrenmekteyim.) (Öğrenme devam ediyor ve devam edecek.)
    Since ve for her iki zaman için kullanılabilir ve bu iki zamanla kullanılan since ve for aynı şeyi ifade ederler, hiç bir farklılıkları yoktur.




  •           




    | test ve çeviri | ingilizce chat | bilgi yarışması | Dersrehberi.com | oyun | nasrettin hodja | ingilizce kursları

     

    copyright © bedavaingilizce.com 2000-2019


    | Newspapers | Grammar | Vocabulary | Jokes | Poems | Riddles | Tongue Twisters |
    | English Books | Homonyms | Synonyms | Proverbs | Lyrics | Quotes |